SignalGate: กรณีอื้อฉาวการใช้ข้อความลับลบอัตโนมัติในรัฐบาลสหรัฐฯ

กลายเป็นประเด็นร้อนแรงเมื่อกลุ่มทนายความได้ยื่นฟ้องรัฐบาลสหรัฐฯ กรณีการใช้แอปพลิเคชัน Signal ซึ่งมีคุณสมบัติส่งข้อความแบบลบอัตโนมัติ (Vanishing Messages) ในการประสานงานปฏิบัติการโจมตีทางทหารในประเทศเยเมนเมื่อเดือนที่ผ่านมา โดยมีการกล่าวหาว่าเจ้าหน้าที่ระดับสูงในรัฐบาลของโดนัลด์ ทรัมป์ มี "กลยุทธ์ที่วางแผนไว้ล่วงหน้า" เพื่อหลีกเลี่ยงกฎหมายความโปร่งใสผ่านการทำลายบันทึกทางราชการอย่างผิดกฎหมาย

เหตุการณ์นี้ถูกขนานนามว่า "SignalGate" ซึ่งเริ่มต้นขึ้นเมื่อ Jeffrey Goldberg บรรณาธิการบริหารของ The Atlantic ถูกดึงเข้ากลุ่มแชทโดยไม่ตั้งใจโดย Michael Waltz ที่ปรึกษาด้านความมั่นคงแห่งชาติ ทำให้โลกได้รับรู้ถึงการใช้กลุ่มแชทส่วนตัวในการดำเนินงานราชการ ซึ่งข้อความบางส่วนถูกตั้งค่าให้ลบตัวเองโดยอัตโนมัติก่อนที่จะมีการจัดเก็บเข้าสารบบ

การต่อสู้ทางกฎหมายและความพยายามกู้คืนข้อมูล

องค์กรตรวจสอบ American Oversight ได้ยื่นคำร้องตามกฎหมายข้อมูลข่าวสาร (Freedom of Information Act) และขอคำสั่งคุ้มครองชั่วคราวจากศาลรัฐบาลกลางในวอชิงตัน ดี.ซี. เพื่อบีบให้รัฐบาลกู้คืนข้อความที่ยังไม่ถูกลบ อย่างไรก็ตาม ข้อมูลที่หน่วยงานความมั่นคงและกลาโหมยื่นต่อศาลกลับแสดงให้เห็นถึงความไม่สอดคล้องกันอย่างน่ากังวล

Chioma Chukwu รักษาการผู้อำนวยการบริหารของ American Oversight ระบุว่า การใช้แอปพลิเคชันสื่อสารแบบเข้ารหัสที่ลบข้อความได้สำหรับการทำงานของรัฐ ถือเป็นการละเมิด Federal Records Act (กฎหมายว่าด้วยบันทึกของรัฐบาลกลาง) และเป็นการบ่อนทำลายความรับผิดชอบต่อสาธารณะ

รายชื่อบุคคลสำคัญที่เกี่ยวข้องในกลุ่มแชท

• Michael Waltz: ที่ปรึกษาด้านความมั่นคงแห่งชาติ
• Pete Hegseth: รัฐมนตรีว่าการกระทรวงกลาโหม
• Marco Rubio: รัฐมนตรีว่าการกระทรวงการต่างประเทศ
• JD Vance: รองประธานาธิบดี
• Tulsi Gabbard: ผู้อำนวยการข่าวกรองแห่งชาติ
• John Ratcliffe: ผู้อำนวยการ CIA

ความล้มเหลวในการจัดเก็บข้อมูลของหน่วยงานรัฐ

จากการเปิดเผยข้อมูลในศาล พบว่าแต่ละหน่วยงานมีวิธีการรับมือที่แตกต่างกันและขาดความเป็นเอกภาพ โดยผู้พิพากษา James Boasberg ได้สั่งให้ทุกหน่วยงานรายงานการดำเนินการรักษาข้อมูลภายใน 4 วัน แต่ผลลัพธ์ที่ได้กลับมีข้อมูลน้อยมากเกี่ยวกับวิธีการกู้คืนข้อมูลทางนิติวิทยาศาสตร์ (Forensically sound)

ข้อมูลจาก The Atlantic ระบุว่า ข้อความเกี่ยวกับการโจมตีกลุ่มฮูตีในเยเมนบางส่วนถูกตั้งค่าให้ลบอัตโนมัติภายใน 1 ถึง 4 สัปดาห์ ซึ่งส่งผลให้ข้อมูลสำคัญในช่วงวันที่ 11-15 มีนาคม แทบจะไม่เหลือหลักฐานให้ตรวจสอบ

สรุปการดำเนินการรักษาข้อมูลของหน่วยงานต่างๆ

หน่วยงาน	วันที่ดำเนินการ/บันทึกข้อมูล	ผลลัพธ์ที่ได้
กระทรวงการคลัง	26 มีนาคม 2025	สำเนาข้อมูลจากโทรศัพท์ของรัฐมนตรีและหัวหน้าคณะทำงาน (เริ่ม 15 มี.ค.)
กระทรวงกลาโหม	ประมาณ 27 มีนาคม 2025	บันทึกภาพหน้าจอ (Screenshots) ของข้อความที่ยังคงเหลืออยู่
กระทรวงการต่างประเทศ	27 มีนาคม 2025	บันทึกภาพหน้าจอจากโทรศัพท์ของ Marco Rubio
สำนักงานผู้อำนวยการข่าวกรองแห่งชาติ	28 มีนาคม 2025	บันทึกภาพหน้าจอ
CIA	31 มีนาคม 2025	ภาพหน้าจอที่มีเพียงชื่อกลุ่มและสมาชิก แต่ไม่มีเนื้อหาข้อความสำคัญ

ข้อเท็จจริงสำคัญ

• การละเมิดกฎหมาย: มีการกล่าวหาว่าการใช้ Signal ลบข้อความอัตโนมัติขัดต่อ Federal Records Act
• ขอบเขตของปัญหา: มีรายงานว่าอาจมีกลุ่มแชทลับในลักษณะนี้มากถึง 20 กลุ่มที่สร้างโดยทีมของ Michael Waltz
• การตอบโต้จากรัฐ: กระทรวงยุติธรรมโต้แย้งว่าประชาชนไม่มีสิทธิ์บังคับให้รัฐกู้คืนบันทึกที่ถูกทำลายไปแล้ว
• เป้าหมายการโจมตี: ข้อความที่หายไปเกี่ยวข้องกับการประสานงานโจมตีนักรบกลุ่มฮูตีในเยเมน

คำถามที่พบบ่อย

SignalGate คืออะไร?

คือกรณีอื้อฉาวที่เจ้าหน้าที่ระดับสูงของรัฐบาลสหรัฐฯ ใช้แอปพลิเคชัน Signal ส่งข้อความแบบลบอัตโนมัติเพื่อประสานงานเรื่องความมั่นคง ซึ่งถูกมองว่าเป็นการจงใจทำลายหลักฐานทางราชการเพื่อเลี่ยงการตรวจสอบ

ทำไมการใช้ Signal ในงานราชการถึงเป็นปัญหา?

เนื่องจากกฎหมาย Federal Records Act กำหนดให้บันทึกการดำเนินงานของรัฐบาลต้องถูกจัดเก็บเพื่อความโปร่งใส การใช้ฟีเจอร์ลบข้อความอัตโนมัติจึงทำให้ไม่สามารถตรวจสอบย้อนหลังได้

หน่วยงานใดที่ถูกวิพากษ์วิจารณ์มากที่สุดในกรณีนี้?

CIA ถูกวิพากษ์วิจารณ์อย่างหนัก เนื่องจากรายงานต่อศาลว่าภาพหน้าจอที่บันทึกไว้ได้นั้นไม่มีเนื้อหาข้อความที่มีสาระสำคัญใดๆ เหลืออยู่เลย

American Oversight ต้องการอะไรจากการฟ้องร้องครั้งนี้?

ต้องการให้รัฐบาลเปิดเผยข้อมูลการสื่อสารทั้งหมด และขยายขอบเขตการตรวจสอบไปยังกลุ่มแชทลับอื่นๆ ที่คาดว่ามีการใช้งานในวงกว้างภายในหน่วยงานความมั่นคง

รัฐบาลสหรัฐฯ มีข้อโต้แย้งอย่างไร?

กระทรวงยุติธรรมระบุว่าการฟ้องร้องนี้ไม่มีน้ำหนักทางกฎหมาย และอ้างว่าประชาชนไม่มีสิทธิ์เรียกร้องให้กู้คืนบันทึกที่ถูกทำลายไปแล้วได้